Mouais... La comparaison est vraiment facile...
Je viens d'aller voir sur Allociné les avis des spectateurs et surtout les négatifs, je suis à la fois mort de rire car certains émettent des avis alors qu'ils n'y connaissent rien au ciné et à la fois attéré par certains propos vraiment radicaux et hallucinants (et je ne parle même pas des spoilers ni des fautes d'orthographe) comme (je cite) :
"Je m'attendais plus à un film du genre Haute tension ou Frontière(s). On en est loin. Ici on a pas peur"
"le maquillage pas au top, le sang fait vraiment trop ketchup. La direction d'acteur est au diapason, c'est à dire pas terrible."
"En fait dans ce film, ce sont les spectateurs les Martyrs, car ils payent 10 pour voir un film d'une médiocrité rarement vu, même Hostel c'est mieux, c'est pour dire !"
"les amateurs décérébrés du genre et le réalisateur (à enfermer?)"
"Je n'ai ressenti aucune émotion, si ce n'est une immense et sincère déception et un profond ennui. Dans le genre, j'ai préfèré de loin un film comme Hostel, qui m'avait laissé, lui, une rélle impression de malaise. Là que dalle! Des seconds rôles mal dirigés ou simplement mauvais [...] la finale qui frise le ridicule. Mais comment certains ont-ils pu crier au "chef d'oeuvre"? Mystère absolu!! Je crois que c'est la première fois que j'entends des spectateurs hurler plusieurs fois de suite dans la salle : "Quelle daube!! Remboursez!! Remboursez!!"."
""Un chef d'oeuvre absolu" "La claque qu'on attendait depuis des années":on aimerait savoir qui a sucé qui. Partit au bout de 30 minutes en éclatant de rire lors de sa première projection au marché du film du festival de cannes,il ne reste comme souvenir qu'une mise en scène brouillon et une actrice insupportable, qui devrait réviser Stanilavski ou arrêter le métier. Quant au scénario, je me tiens encore les côtes..."
