Oh My Gore ! - Forum

[Maniak]

CITATION (Epikt @ dimanche 07 mai 2006, 18:49)

PS : Blood +, c'est tiré de Blood, the last vampire ?

ouais...

super débat n'empêche, qu'on vienne plus me dire que les goreux sont des ado attardés qui découpent en rondelles et mangent des petites filles

[moviemaniac]

CITATION (Epikt @ dimanche 07 mai 2006, 18:49)

PS : Blood +, c'est tiré de Blood, the last vampire ? PPS : tu voulais surement parler de Bill Plympton ? (Mondo plympton est un recueil de ses courts métrages)

PS : oui tout à fait c'est sa suite quasi directe, celà se passe 2 ans après Last vampire, c'est graphiquement de toute beauté, comme last vampires. Celà passe en ce moment au Japon et c'est dispo en France sur des sites de fan-sub. La série doit compter 52 épisodes de 25 min et on en est à 28. Si tu peux les choper n'hésite pas !!!

PPS : oui c'est ça merci je me souvenais plus de son prénom mais que du titre du recueil !!!

[Epikt]

CITATION (moviemaniac @ dimanche 07 mai 2006, 21:36)

PS : oui tout à fait c'est sa suite quasi directe, celà se passe 2 ans après Last vampire, c'est graphiquement de toute beauté, comme last vampires. Celà passe en ce moment au Japon et c'est dispo en France sur des sites de fan-sub. La série doit compter 52 épisodes de 25 min et on en est à 28. Si tu peux les choper n'hésite pas !!!

Ouh la ! 52 épisodes c'est un peu beaucoup pour moi
Je vais quand même récupérer quelques épisodes pour voir la tête que ça a (faut bien être curieux ^^).

[L'Ingénieur]

Je ne pensais pas que la discussion irait dans ce sens, et pourtant c'est finalement le genre de questions que tu as abordées, EPIKT, qui se rapprochent le plus d'une "Esthétique du Gore", disons : une esthétique pratique (i.e. de la praxis gore, du comment-on-fait-le-gore). Quoiqu'il en soit, tes remarques sont très justes, je pense. Précisons tout de même :

Evidemment, il ne faut pas chipoter à propos de ce que dit Rouyer de l'ellipse , car il se réfère implicitement à toute une mouvance critique qui interprétait le cinéma en termes "d'art de l'ellipse" (ce qui était un peu tiré par les cheveux : on finissait par dire que le plus important au cinéma, c'était ce qu'on ne voyait pas. Ca peut être vrai pour certaines scènes, mais dire cela de façon générale est exagéré.) C'est dans ce contexte que Rouyer dit : bah si l'on veut que les effets gores participent de l'art, il va falloir intégrer le fait qu'ils vont à l'encontre d'un art de l'ellipse.

Je ne connais pas suffisamment la technique des SFX pour renchérir sur ce sujet que tu abordes ; mais concernant les effets numériques, on peut dire que leur problème, c'est qu'ils dématérialisent les objets qu'ils créent, au sens où ceux-ci ne donnent pas autant l'impression de matière compacte, gluante, solide, que le latex ou les tripes de porc. Or le Gore est un cinéma de la matière - et particulièrement : de la matière corporelle. (Je vous passe le rapport avec le porno).
Il "montre tout", cela veut dire : il montre ce qu'il y a derrière la matière, non pas en un sens platonicien, diaphane (qui montrerait l'idée, l'esprit dans les corps ; le cinéma de Cronenberg mis à part), mais il montre que derrière la matière il y a encore de la matière, normalement cachée, mais qu'il nous donne à voir : des tripes, des humeurs poisseuses, etc.
Je parlerai bientôt du thème : le Gore et le Corps, mais je peux déjà dire qu'alors que l'horreur-fantastique est un cinéma du rapport esprit/corps (le cas de Hellraiser est spécial mais éclairant), le gore s'est débarrassé de l'esprit, c'est un cinéma entièrement "matérialiste" (qui d'ailleurs véhicule une image de l'être humain très pessimiste : un homme, c'est tas de viande destinée à pourrir si on ne la charcute pas avant. Je dis ça très vite (j'ai école, LOL) mais il faut revenir dessus.
Amateurs d'abattoirs, bonsoir !

[moviemaniac]

CITATION (L'Ingénieur @ mardi 09 mai 2006, 07:59)

Je ne pensais pas que la discussion irait dans ce sens

Désolé de te décevoir !!!

[L'Ingénieur]

CITATION (moviemaniac @ mardi 09 mai 2006, 08:06)

CITATION (L'Ingénieur @ mardi 09 mai 2006, 07:59) Je ne pensais pas que la discussion irait dans ce sens Désolé de te décevoir !!!

Mais cela ne me déçoit pas, au contraire. C'est un domaine dans lequel j'ai beaucoup à apprendre.

[L'Ingénieur]

Reprenons la discussion, je pense que c'est un très bon topic.

[Epikt]

T'inquiète pas, je reviens dès que j'ai un peu de temps !
(surtout la question de "matière", j'aime ça)

[L'Ingénieur]

Je me suis dit ce week-end que la question "Pourquoi les gens vont-ils voir des films d'horreur ?" n'était pas une question intéressante.
On ne se demande pas pourquoi les gens vont voir des westerns, des comédies vulgaires ou des films de science-fiction ; alors pourquoi se le demande-t-on pour les films d'horreur ? Là on va me répondre : "mais parce que les films d'horreur font peur et/ou sont dégueulasses" et on roulera des yeux comme si l'on était face à un profond mystère. Alors qu'en fait, on vient de résoudre le mystère, de façon très simple : "les gens vont voir des films d'horreur parce qu'ils ont envie de voir des trucs qui font peur et qui sont dégueulasses". Et finalement ça vaut bien ce que Cartman appelle dans South Park "des films de cow-boys pédés qui mangent du pudding", non ?

BONUS : une blague que cite Stephen King dans "anatomie de l'horreur" qu'un garçon de 11 ans lui aurait racontée :

Quelle est la différence entre un camion rempli de boules de bowling et un camion rempli de bébés morts ?


Réponse : le premier camion, on ne peut pas le décharger avec une fourche.

[The Trooper]

je prefere les roucasseries.