Oh My Gore ! - Forum

[Maniak]

CITATION (Epikt @ samedi 22 octobre 2005, 22:10)

'tain ! je savais même pas que c'était une BD à la base. J'irais faire un tour, en règle générale la collection Contrebande c'est du tout bon.

vas aussi faire un tour sur le site du dessinateur http://www.vincelocke.com/ tu vas aimer

je sais que t'aimes pas le death, mais il est surtout connu pour avoir fait toutes les pochettes du groupe cannibal corpse : http://www.cannibalcorpse.net/

[Epikt]

CITATION (Maniak @ samedi 22 octobre 2005, 22:22)

je sais que t'aimes pas le death, mais il est surtout connu pour avoir fait toutes les pochettes du groupe cannibal corpse : http://www.cannibalcorpse.net/

Bah comme ça je sais d'où viens ton avatar !

Je suis pas trop fan du dessin (cela dit, cette illu tue), mais à vrai dire, dans le cadre narratif d'une BD, j'accroche plutôt à ce style brut.

[guest_SUSPIRIA]

"SPIDER" moi j'ai adhéré sans problème à cet univers bien retranscrit, très soigné avec le génial Ralph Fienes. Incendié enparticulier par la revue Mad movies et autres pseudo intellos, je n'ai jamais vraiment compris pourquoi un tel avis négatif envers cette oeuvre envoutante et maitrisée par ce génie de Cronenberg.

On pensait malgré tout le maitre assagit pour son sens de l'effet choc ultra efficace, l'ambiance malsaine et dérangeante et ses scénarios organiques bien barrés mais traités avec une rare intelligence. Courez donc voir "A History of violence" qui annonce son grand retour en signant un nouveau chef-d'oeuvre (si si, ce terme très élogieux est emprunté à plus d'une critique spécialisée). DVDRAMA annonce leur "coup de coeur" et MAD MOVIES retrouve le sourire sans bouder cette fois-ci !

A voir donc...

[Epikt]

Tu l'as vu History of violence ?



PS : Mad n'ont jamais été pour moi des intellos, même pseudo !
Et pis faut pas pousser, Spider a été très bien accueilli par la critique.

[guest_SUSPIRIA]

MAD MOVIES et les "pseudos intellos" mais je ne parlais pas d'eux l'ami !
Les pseudos intellos ce sont des journalistes ou critiques de cinéma comme "le monde", "cine live", "telerama" etc, etc...

Et non je n'ai pas encore vu "history of violence" mais j'ai lu une tonne de critiques et anecdotes sur ce grand film (oui je parle d'avance positivement et j'aime ça !!!)

[Epikt]

CITATION (guest_SUSPIRIA @ dimanche 23 octobre 2005, 18:02)

je ne parlais pas d'eux l'ami !

OUF !

CITATION

Les pseudos intellos ce sont des journalistes ou critiques de cinéma comme "le monde", "cine live", "telerama" etc, etc...

Le monde et Télérama ont aimé (même si en effet ce sont des intellos de base).
Ciné Live a détesté, mais ce sont des cons. Et pis faut voir leur lecteurs, qui sont plus portés sur le cinoche à grand spectacle que sur des films lents et intimistes (et parfois chiants).

[Epikt]

Bon bah je l'ai vu.
C'est clairement le meilleur des mastodontes de la rentrée (pas dur, avec Wenders et Jarmush qui tous les deux fournissent une merde), mais pas un chef d'oeuvre pour autant. Juste un chouette film.
Points positifs, la mise en scène, particulièrement les gun-fight, très secs. Et pis la rencontre Viggo Mortensen/Ed Harris qui a de la gueule.
Points négatifs, un scénar un peu bancal (pas un problème) et une légère tendence au sur-jeu (sauf Ed Harris qui est impec - même Viggo foire parfois, un peu). Et une fin pas très top.

Mais c'est chouette quand même. Allez-y.

[asath]

CITATION (Epikt @ dimanche 23 octobre 2005, 20:00)

CITATION Les pseudos intellos ce sont des journalistes ou critiques de cinéma comme "le monde", "cine live", "telerama" etc, etc... Le monde et Télérama ont aimé (même si en effet ce sont des intellos de base).

alors là entierement d'accords......telerama melange l'art contemporain au cinéma, dans une optique ou il fait bon de casser les tendances commerciales...Mais là ou ils sont loiiiin, se sont surtout dans ces vagues contestataires, plus ou moins fortuites, qui consistent a donner un avis négatif sur ce qui n'est pas dejà reconnu comme une référence dans le cinéma.

En gros tout ce qui n'est pas une référence dans l'art cinématographique et qui sucite un sertain angoument soudain, se fait litteralement casser..........En bref un mag ou les gens ont une bonne culture ciné mais qui ne vivient pas dans leur temps, et surtout qui réfutent trop les nouvelles tendances vers de nouvelles portes...

"la culture c'est comma la confiture, plus on en a, plus on en etale"

[Epikt]

Personnelement, mélanger l'art contemporain et le cinéma ne me dérange pas trop. Même parfois ça peut fournir des choses intéressantes : une critique adressée à Uzumaki n'était-elle justement pas que ce film avait plus sa place dans un musée que dans une salle de cinoche ? Il serait au contraire stupide de vouloir distinguer l'art expérimental -> dans les musées et le cinéma qui serait relégué à un role de divertissement -> dans les salles.
D'ailleurs, quand je parle d'art, c'est plus souvent à la littérature, à la bande dessinée ou au cinéma que je fais allusion (mon crédo, ce sont les arts narratifs, le figuratif ça me casse les burnes). Et que suis sincèrement convaincu que ce sont dans leur facettes expérimentales et avant-gardistes que ces arts sont les plus intéressants et enthousiasmants.
En un mot, je fais mienne la devise de la revue AX (revue japonnaise de manga) :

L'art doit être indépendant,l'art doit être ouvert, l'art doit être expérimental
(la version originale, c'est "le manga" à la place de "l'art", mais bon, c'est kiff-kif).


Mais c'est pas trop le sujet.
Pour enrevenir à Télérama, une légende veut qu'ils assassinent tous les films. Rien n'est plus faux. Pour s'en convaincre, il suffit d'aller faire un tour sur allocine et de voir les notes qu'ils attribuent. Il ont été fichus de mettre deux étoiles à Il était une fois dans l'oeud, c'est dire.
Donc non, à Télérama on ne casse pas le commercial, on fait juste comme si. On noie le poisson dans une belle logorhée intello (ça vaut aussi pour les Cahiers cette dernière remarque), on casse de temps à autres un film ensencé par les autres (récemment le
Wenders - avec raison pour une fois) afin de cultiver un peu sont coté rebèle indépendant, mais ça va pas plus loin.
Télérama se contente de surfer sur les vagues branchouilles (cinoche asiatique, le dogme,...) et de flatter sa clientelle de bobos.

[Maniak]

Vu, j'ai bien aimé...

je me suis également procuré le comics de Locke, Croneneberg à fait du bon boulot.
Le film diverge pas mal du comics après le braquage, mais il garde le même esprit.
Dans le comics, le fils de Tom/Joey n'intervient presque pas (il n'y a pas de rixe avec l'autre élève) mais j'ai trouvé les scènes très sympa dans le film.
Ensuite la seconde partie du comics (après la mort de Ed harris) est beaucoup plus longue, avec plus de scênes violentes, et des flash-backs de la jeunesse de Joey.
Sinon quelques différences sans importance (Tom a des lunettes, c'est sa femme qui tire sur le borgne, les noms des mafieux changent, il s'agit de la mafia italienne de new york...)

et puis les dessins de Locke, avec des hachures très nerveuses et un style assez sec et brutal, collent parfaitement à l'histoire...

Mais globalement le film est une très bonne adaptation qui conserve le même esprit et la même ligne directrice que le comics.