Oh My Gore ! - Forum

par **L'Ingénieur** » 09 Mai 2006, 19:49

Bon j'ouvre le topic parce qu'EPIKT l'a proposé et que ça m'intéresse. Ca n'est pas directement lié au gore ou à l'horreur, mais tout site de critique qui se respecte devrait se la poser, cette question : doit-on avoir une vision objective (l'Art avec un grand A) ou bien subjective (les goûts de chacun) concernant les films, la musique, etc. ? Je compte sur :
- la grande culture de genre de TROOPER,
- l'intelligence critique d'EPIKT,
- l'expérience de MOVIEMANIAC et de KILLJOY,
- l'enthousiasme de MANIAK,
- les couilles de rat de COUILLE DE RAT,
- and last but not least (ASATH, SUSPIRIA, Le Patron OHMYGORE, HELLFUCKER, etc. etc., et ceux que je ne connais pas)
bref, pour répondre à cette :leather:

de question !
Est-ce que tous les goûts sont dans la nature (alors à quoi ça sert de faire des critiques de films ET DE LEUR METTRE DES NOTES) ou bien est-ce qu'il n'existe qu'un seul bon goût (OK les mots "gore" et "bon goût" font deux, mais bon...) ????
Encore une fois : pas besoin d'avoir fait "option philo" pour répondre : tout le monde est concerné, à partir du moment où vous pensez que ça a un sens de lire une critique de film que quelqu'un d'autre a écrite.

par **Epikt** » 09 Mai 2006, 22:01

Ouh là ! Peut-être un peu tôt, non ? Va falloir assurer sur deux treads de bourrins maitenant. Heureusement que demain aprèm je fous rien (maintenant je sais quoi faire ^^).

par **The Trooper** » 10 Mai 2006, 04:59

et ton propre point de vue ? ça nousi interesse aussi.

par **asath** » 10 Mai 2006, 06:24

parce qu'il faut savoir rester neutre tout en argumentant suffisement pour que tout le monde s'y retrouve....
c'est d'ailleurs aussi pourquoi, je preconise de tenir compte de l'avis de plusieurs personnes pour trouver un film digne d'interet.

par **Sulphur** » 10 Mai 2006, 06:42

Une note toute seule ne vaut rien si elle n'est pas expliquée par celui qui la donne.

Pour moi art et technique ne font pas forcement bon ménage. La vision objective voudrait que l'on donne son impression en fonction de critères techniques (jeu des acteurs, lumières, décors pour le cinéma par exemple) et le profane n'a alors que peu de bagage pour juger. Il y a en effet tout un tas de films jugés très bons par les critiques de cinéma parce qu'irréprochable au niveau technique qui me font royalement chier. Parce que je ne suis pas à même de voir cette 'beauté' technique.

Il y a ensuite le coté subjectif qui devrait toucher chaque observateur d'une oeuvre d'art (peinture, film ou autre). Une ambiance, une histoire, des événements, qui font qu'on est pas tous touchés de la même manière. Car on a effectivement pas tous les mêmes goûts, les mêmes attentes, la même vision des choses. Ainsi le cubisme par exemple me passe totalement au dessus alors qu'une oeuvre de Giger me parle nettement plus. Bref, le coté subjectif est pour moi plus important car plus 'général' (tout le monde a un avis subjectif sur une oeuvre, alors que peu de monde a un avis technique).

C'est dans cette opposition technique / subjectif que sortent les oeuvres "cultes" : nazes pour les initiés, géniales pour les profanes. Après dans le milieu underground le profane est un initié à sa manière et c'est de cette manière que se dévellope les sous-cultures avec leurs propres règles (le gore, le porno etc.) et dans ces microcosmes l'opposition technique/subjectif intervient à un niveau encore différent.

Bref dans le jugement d'une oeuvre artistique, il faut selon moi juger l'aspect technique si l'on s'y connait mais surtout develloper ce que l'on a ressenti car effectivement "tous les gouts sont dans la nature" mais ca sert de faire des critiques construites pour que chacun essaie de se positionner en fonction de ce qui est dit pour qu'on se dise "ca je pense aimer" ou "ca, vu ce qui est dit, je n'aimerais pas". Car pour moi la critique (surtout sur les forums) a pour but d'informer ses lecteurs et n'a pas pour vocation de juger l'oeuvre.

Voilà, j'espère ne pas avoir répondu à coté de la plaque

par **L'Ingénieur** » 10 Mai 2006, 07:37

C'est intéressant, Sulphur, mais note que dans les "microcosmes sous-culturels" dont tu parles il se recrée encore une hiérarchie d'initiés ainsi qu'un "corpus" comme on dit de films majeurs, exactement comme dans le cas du "cinéma d'élite". Et cela va avec une certaine maîtrise de la technique aussi : je suis sûr qu'ici beaucoup de gens peuvent objectivement évaluer des effets spéciaux (dire que ceux de Guinea Pig 2 sont plutôt exceptionnels). Quant à ce que j'appelle le corpus critique, c'est tout simplement l'idée d'un ensemble de films qu'il faut avoir vu et avoir trouvé bien, un ensemble de chef-d'oeuvres. Imagine qu'un type veuille faire partie du microcosme des amateurs de trash mais qu'il n'aime ni Braindead, ni Massacre à la tronçonneuse, ni les Fulci, ni les Argento, ni finalement aucun "grand film", il risque d'être mal accepté par les autres.

Dans ton langage, qui est bien choisi, cela signifie que ceux qui sont exclus du jugement objectif, les profanes, vont de temps en temps (par exemple sur OhMyGore!) composer un nouveau groupe qui prétendra à un jugement objectif sur un certain domaine filmique.

Surtout qu'à la différence des autres arts, le cinéma est quelque chose qui concerne et intéresse tout le monde, les intellectuels comme les les gens simples, les initiés comme les profanes... Même si effectivement la plupart des dens se limiteront à un avis subjectif, souvent déguisé sous le masque de l'objectivité par des façons de parler ("C'était bien" = "J'ai aimé").

par **The Trooper** » 10 Mai 2006, 07:40

en même temps, ne pas oublier que le but premier de regarder un film, est de ce divertir.....et non pas pour avoir un abonnement a vie chez doliprane.

CITATION

alors à quoi ça sert de faire des critiques de films ET DE LEUR METTRE DES NOTES

a savoir que Blade peut passer pour :

CITATION

les pires films de vampires qu'on ait fait. De grosses merdes, à part la scène du blood bath, mais encore il faut accepter le kitch de westley snipes.

le prend pas mal, mais si tu demandes de l'ouverture d'esprit aux membres, il va falloir en faire preuve aussi...

et surtout avoir tes propres argumentations.

par **L'Ingénieur** » 10 Mai 2006, 08:26

Mais moi je ne crois pas que tous les goûts sont dans la nature et qu'il faille les prendre pour argent comptant : quand je dis que Blade est une daube, ça veut pas dire : "j'aime pas", ca veut dire : "c'est une daube". Evidemment, il faudrait que j'argumente, mais dans le cas de Blade ça m'ennuie, ne serait-ce que parce que, pour le faire bien, il faudrait revoir le film, et ça, ça m'amuse pas (le cinéma est là pour se divertir, n'est-ce pas ?)

par **moviemaniac** » 10 Mai 2006, 08:32

CITATION (The Trooper @ mercredi 10 mai 2006, 08:40)

en même temps, ne pas oublier que le but premier de regarder un film, est de ce divertir.....et non pas pour avoir un abonnement a vie chez doliprane.

+ 1 000 000 000 et MDRRRRRR

sinon faut déjà être d'accord sur les bases du topic :

- la grande culture de genre de TROOPER, c'est vrai que j'admire beaucoup son potager
- l'intelligence critique d'EPIKT,ça se saurait si c'était vrai
- l'expérience de MOVIEMANIAC et de KILLJOY,je jure qu'on à jamais rien fait d'innavouable tous les deux
- l'enthousiasme de MANIAK,ça lui passera
- les couilles de rat de COUILLE DE RAT,perso y peut se les garder au chaud ma période zoophile est révolue

PS : bien entendu tout ceci n'est que boutades !!!

par **The Trooper** » 10 Mai 2006, 08:34

CITATION

je ne crois pas que tous les goûts sont dans la nature

dans ce cas là, ça n'engage que toi, et perso, je vois plus l'interet a debattre, si tu as deja ton opinion inébranlable.

lien interessant : www.cinetudes.com

Oh My Gore ! - Forum

Tous les goûts sont dans la nature

Qui est en ligne