Oh My Gore ! - Forum

[lirandel]

si Evil Dead 4 est sur toutes les lèvres,qu'en est il de l'histoire.au dernière nouvelles se serait le frère de Sam Raimi qui serait en charge de ce travail,déjà connu pour avoir fait de Evil Dead 3 un navet mémorable.L'acteur principal Bruce Campbell reprendrai du service aux dernières nouvelles et cela est à prendre avec des pincettes bien sur,monsieur campbell à aujourd'hui 52 ans et serait prés à reprendre du service pour une version qui serait un simple remake du premier opus,ni plus ni moins.alors je me demande qu'elle serait l'utilité d'une pareille entreprise.je remarque que le grand réalisateur Ridley Scott
serait partant pour en faire de meme avec son film Alien,un film qui reprendrai la génèse de la célébre saga.Bref,si les scénaristes n'ont apparement plus d'idées à nous offrir,les sociétes de production elles connaissent le moyen de nous soulager à moindre cout.pour ma part j'ai quelques idées à leur soummettre comme la triologie du " MONDE DES NON-A"d'Alfred A.E van vogt qui n'est jamais sorti en film ni meme en film d'animation,je vous laisse le soin ici de leur fournir toutes vos idées,tels que vos livres et histoires que vous aimeriez bien les voir porter à l'écran.
monsieur Spielberg realisera un film sur le célèbre manga et film d'animation "Ghost in the shell".VOUS VOYEZ BIEN QU'ILS ONT BESOIN DE NOUS,ca crève les yeux.lol

[ottorivers]

Le problème c'est que la plupart du temps ils saccagent de bons scénars alors l'adaptation est bien souvent dispensable.

[jigsaw]

SPIELBERG, on s'en balance gentiment parce que ca fait quelques annees qu'il enquille les bouses, ( le summun sera TINTIN ... et se GEORGELUCASise de plus en plus, a l'image de JACKSON et RAIMY, justement...Si c'est pour nous pondre un EVIL DEAD 4 aussi pourri que DRAG ME TO HELL, cheaposissime, merci !!!

[asath]

Si vous regardez bien, les remakes ont toujours existé, et en général un film obtient son remake tous les 20ans: King kong, Scarface (remake d'un film des années 20), Sweeney Todd (idem), Le Village des damnés (remake du film des 60's) etc....
Donc tout le monde crie au scandale lors d'un remake, alors que la plupart de nos vieux films (de notre génération) sont eux aussi deja des remakes.
Alors certes, l'évolution techonologique a permis de faire des chef sd'oeuvres, et remaker un film des 60's ou 20's a généré un souffle nouveau surtout durant les années 80's .
Par contre je crierais plutot aux remakes recents ratés, plutot que le principe du remake en lui meme.

Voilà apres je rentrerai pas dans le débat de comptoir, moulte fois entendu ici, a propos des gros réalisateurs avec leurs blockbusters.
Moi perso j'ai vraiment hate de voir Tintin! et pôurquoi pas le remake d'Alien 1...

[lirandel]

c'est vrai que tous les remakes ne sont pas tous mauvais,d'ailleurs certains sont souvents meilleurs que les originaux et cela permet de les redecouvrir différement,les "nerfs à vifs"est un bon exemple de remake réussi!

la où ca devient chiant c'est quand ca devient une franchise dans tout ce qu'elle à de pervers,le foutage de gueule dans toute sa splendeur,jason se fait broyer le cerveau par une machine à grain et on le retrouve sortant du fond d'un lac en brandissant une machette ou on peut y lire à trés bientot pour une suite(dans le dernier épisode),si si....

le film La Mouche ressortira et j'irai le voir,mais la Mouche 6 ne m'interessera pas si li sort un jour
ma femme qui n'est pas d'accord me dit que pourtant je sors le chien tous les jours et que je revois toujours la meme chose lorsqu'il dépose son cadeau sur le trottoir!je lui répons que je detourne la tete!

d'ailleurs apres tout pourquoi se serait à moi de toujours sortir le chien!

[moviemaniac]

le film La Mouche ressortira et j'irai le voir,mais la Mouche 6 ne m'interessera pas si li sort un jour

C'est pas bête ce que tu dis, effectivement dans cette vision le remake fait film "neuf" qu'une séquelle fait direct to video, dans l'esprit donc effectivement attirera plus de monde !!! De plus une séquelle implique que l'on ait vu les autres opus alors que pas un remake !!! C'est une fois de plus une question de commerce !!!

[lirandel]

combien d'entre vous seraient interressés par un remake de MANIAC ,cela fait 30 ans déjà!
j'entends déjà les cris au scandale,dans le but de ne surtout pas créer une franchise bien sur!
quel acteur pourrait reprendre le role et quel realisateur?qui à la musique?
qui irait le voir,

ma femme me dit qu'elle serait d'accord pour jouer un role de victime,je lui ai répondu que j'étais ok
à condition que c'est moi qui m'occupe des armes blanches,niark niark lol

[ottorivers]

certains sont souvents meilleurs que les originaux

Alors la attention je veux des titres.

Je ne dirais que à 80% les remakes sont moins bien que les originaux.

Les Nerfs à vifs que tu as cité par exemple est beaucoup moins bon.
Le seul avantage dans certains est de remetre le film au gout du jour, tant au niveau de l'action qui se déroule au présent, mais aussi de la technique cinematographique qui a forcément évoluée.
Par contre dans la plupart des cas les changements scénaristiques ne font qu'adoucir le film et le oté parfois ce qui faisait de l'original toute sa saveur.
Dans les nerfs à vifs par exemple Max Caddy par de Niro est bien plus surjoué et limite parodique, tandis que l'ancien était bien plus crédible. Sans parler du final.

The Manchurian Candidate également avec Denzel Washington a une fin différente mais bien moins puissante.

Souvent les messages s'envolent au profit de plus d'action et d'esbrouffe, ce qui ne fait pas pour moi un meilleur film.

L'excellent "La Poison" de 1951 a subit les outrages d'un remake vulgos et franchouillard: "Un crime au paradis" qui annhile tout le coté subversif et corrosif de l'oeuvre pour en faire une pantalonnade politiquement correcte.
J'en passe un paquet d'autres.

Pour les jeunes générations un film des seventies est forcément lent, mal fait et nul (ne parlons des films en noir et blancs) alors bien sur ils trouveront toujours les remakes meilleurs, sans avoir vu les originaux bien souvent.
Franchement des remakes meilleurs que les originaux je n'en voit pas, j'ai beau chercher.....

[lirandel]

Alors la attention je veux des titres.

Je ne dirais que à 80% les remakes sont moins bien que les originaux.

et bien Omen je le trouve bien bien plus fouiller que la malediction de damien,pour ne citer que lui,et l'acteur est meilleur que Gregory peck dans le role,pour ne citer que lui,mais je suis d'accord qu'ils ne sont pas légions et que 80% se rapproche assez de la vérité.

quant aux plus jeunes,et là je me marre lorsque je regarde certains films avec mon fils,ils n'ont plus la patience d'attendre,la psychologie des personnages ils s'en foutent un peu,ils veulent de l'action rapidement,un film comme les Oiseaux c'est une torture pour 13 ans

freddy contre jason fait par contre recette lol

et tout depend de l'argent et du projet souhaiter par les producteyrs,les remakes sont pratiquement tous faits par des débutants dans le metiers pour se faire les dents.si Maniac etait donné à un grand réalisateur et le role principal à un tres grand comédien il se pourrait qu'ils tirent leur épingle du jeu.

[ottorivers]

Nos avis divergent sur ce sujet.
Damien est pour moi bien meilleur que le remake, ne serait ce que le gosse qui est vraiment flippant. Quand à Liev Schreiber meilleur que Grtegory Peck, je ne suis pas vraiment convaincu, quoi que quand bien même, le film reste inferieur (a mon avis).

Quand à un remake de Maniac, aucun intérêt à mon avis puisque tout reposait sur le choc du film à cette époque, aujourd'hui le gore étant monnaie courante, il ne risque pas de le surpasser en "shock value".

Manias était un projet de l'acteur Joe Spinell d'ou son implication dans le projet. Si remake il y a il ne pourra surpasser le coté malsain de l'original.

Maintenant ils ne vont pas se gratter non plus.