Page 5 sur 5

MessagePosté: 09 Avril 2010, 14:33
par lirandel
ce que dis otto ,m'avait traverser aussi l'esprit , car si l'on se met à la place du réal ,une idée comme celle d'attendre betement qu'il pleure est plausible ,par contre pour le sang dont il s'en foutrait j'en suis moins sur ( est on sensible à la vue du sang dés le plus jeune age est une bonne question , tiens!)
je penche plutot pour cette option en me disant qu'une telle abération maittrait mr Palumbo aux bancs de la profession
et n' ayant pas vu ces films précédents , ....j'aurai tendance à choisir l'option d'otto en sachant la legislation actuelle aux usa et dans le reste du monde par ailleurs...
faut avouer que dés que l'on fait jouer de jeunes enfants dans ce genre de film celà devient casse gueule..la preuve en est faite! ;)

MessagePosté: 26 Juin 2010, 23:04
par StitchTS
Après en avoir tant entendu parlé, ce film est une véritable merde. Quasiment tout est mauvais. Les acteurs, surtout le psycho, sont affligeants, l'histoire est nulle, on s'emmerde. Les effets spéciaux sont quand même bons et les scènes de meurtres sont les seules images qui nous gardent éveillées.

Même s'il y a quelques scènes dérengeante du style la gosse poignardée dans les toilettes ou le bébé (je suis d'accord par rapport à votre discussion, je trouve çà choquant), je vois vraiment pas pourquoi il y a eu tant de bruit autour de ce film. Encore, il aurait été bon, je dis pas, mais là...

La psychologie du tueur avec ses rêves et ses saignements de nez... du grand art

A éviter

MessagePosté: 27 Juin 2010, 07:23
par GladSlayer
Je lui trouve malgré tout une certaine atmosphère à ce film. Le genre à te pousser constamment à voir la suite ; même si tu ne comprends pas trop l'histoire, les images suffisent. Comme je l'ai déjà dit, ça se rapproche d'un clip.

MessagePosté: 27 Juin 2010, 11:28
par san
...Perso, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut également...
Dans la situation du réal, c'est surtout l'évolution du gamin à long terme, qui me ferait flipper! !!Celà l'engage tout de même à certaines responsabilités vis à vis de l'enfant...pour moi, non controlable, et donc quand même dangereux!!!!!

Maintenant, ya pas longtemps on parlait des tueurs de l'éclipse...ce genre de films avec des gamins...carrément tueurs psychopathes, ou dans virus cannibal quand le petit garçon bouffe un homme dans la jeep...!!!!Je pense également à la gamine qui jouait dans "silent hill", "tideland"...toussa!!!!Ca n'équilibre pas forcément un gamin comme il faut...ou pas.
En effet, le fait de mettre un couteau ensanglanté dans les mains d'un gosse par exemple, le faire simuler un meurtre dans le cadre d'un tournage, et donc de jeux...toussa est il plus dangereux, qu'un gamin confronté à toutes sortes de violences dans son environnement familial, à la tv...etc??!!

Je sais pas...

MessagePosté: 28 Juin 2010, 14:34
par SUSPIRIA
Tu n'as pas tort San c'est évident, raison aussi pour laquelle ses films dérangeants et couillus étaient souvent interdit au mions de 18 ans (les tueres de l'éclipse ou les révoltés d el'an 2000)
Mais il y a une nette différence ici avec le fait de prendre en otage un enfant de 3/4 ans qu'on ne fait même pas jouer ! la scène est complètement SNUF tout simplement et donc insoutenable de cruauté psychologique. C'est inadmissible pour moi et j'aimerai que l'on condamne ce réal.

MessagePosté: 28 Juin 2010, 15:36
par ottorivers
Il se condamne lui même avec la nullité de ses films de toutes façons. :D

Enfin il y a des enfants plus malheureux dans le monde aussi.
Ne l'oublions pas. :(

MessagePosté: 29 Juin 2010, 18:37
par san
...Je tenterais de voir ce film, encore plus si il est nul :D car je les collectionne! !!! :blink:

MessagePosté: 28 Juillet 2010, 16:31
par lirandel
jeter l'opprobe sur le réalisateur carrement ?

hum , en fait qu'on aime le film ou pas c'est une affaire de gout
en ce qui concerne le gosse , c'est une erreur à partir du moment
ou tant de personne ont été dérangés , et qui plus est des amateurs de gore
et de films underground.
ce serait interressant si nous pouvions l'interviewer à ce sujet , ne serait ce que par téléphone
beaucoup de personnes médiatisés ont parfois payé très cher et à vie certaines erreurs et cela dans tous les domaines, nous sommes tous à la meme enseigne de ce coté là...
j'aimerai plutot que Nick Palumbo nous sorte quelque chose d'adulte et conséquent
un bon film qui le fait avancer dans sa passion. ;)
qu'importe le genre ou le sujet..qu'il met ses propres tripes à l'écran. :P

MessagePosté: 12 Septembre 2010, 16:55
par cculosse
vu ,j'ai trouve ça pas terrible ,un nanar quoi... :huh:

MessagePosté: 21 Décembre 2010, 13:23
par Killjoy
Murder set pieces aka Girls wanted
De Nick Palumbo
2004

Ce film est un vrai cauchemar, du degré proche de zéro, d’une nullité abyssale.
Totalement non crédible et accumulant les lourdeurs et les incohérences, Murder set pieces narre les forfaits d’un tueur en série se réclamant du 3ème Reich ( ?) et tuant des donzelles court vêtues…
Tout est nul, l’histoire est pourrie, le déroulement des plans invraisemblable et le scénario vide, sans aucun sens !
La direction d’acteurs est pitoyable et le personnage principal charismatique comme un veau !
La plastique irréprochable des victimes ne suffit pas à masquer une intrigue famélique et les « rebondissements », si tant soit peu il y en a, ne sont pas du tout convaincants !
Un coup d’épée dans l’eau, un film totalement vide de sens et parfaitement inutile, qui n’apporte rien au genre dont il se réclame sans vergogne, le « slasher » alors qu’il n’en a aucunement les attributs et encore moins les qualités !
Palumbo aurait mieux fait de mettre sa caméra à la poubelle, le résultat aurait été identique !
Une belle daube !
0.5 sur 10