Oh My Gore ! - Forum

Sir Gore @ 04.05.2008 à 10:32 a écrit: Si le déroulement du film demeure assez concis et rythmé pour ne pas nous faire éprouver trop d'ennui, le manque total de surprise, d'enjeu, suscite une frustration considérable.

Bon alors plusieurs chose, d'abord je rappelle que j'avais été déçu par ce film, donc que tu ne l'ais pas aimé me choque pas, mais c'est plus les raisons pour lesquelles tu ne l'as pas aimé...

Sur le point ci-dessus je te rejoins, pas de problème... mais là :

C'est là que le tandem Bustillo - Maury a pensé relever l'intérêt en multipliant les scènes-chocs que beaucoup n'hésiteront pas à qualifier de « vénères », « barbares » et « crades de chez crades ». Hélas, les effets gore ne sont pour la plupart pas très impressionnants: pipettes qui giclent du faux-sang à toutes les occases, astuces maladroites pour dissimuler les actes de violence graphiquement trop difficiles à montrer, bref, des trucages souvent fort peu élaborés – on notera tout de même un joli headshot, seul plan gore du film qui vaut son pesant de cacahuètes – ne soutenant franchement pas la comparaison avec ceux que l'on trouve dans les Peter Jackson, Lucio Fulci et autre Olaf Ittenbach.

C'est pas un concours d'effets gore, je pense pas qu'on doive aller voir un film pour voir des effets gore !! Je pense qu'on va voir un film pour voir une histoire, dans laquelle il y a ou non des effets gore, originaux ou pas, impressionnants ou pas, mais c'est pas leur quantité, leur qualité ni leur originalité qui doivent faire d'un film qu'il est bien ou pas !!!

On serait sur un topic "Art et essai sur le gore", ou "Concours d'effet gore" je veux bien, mais il s'agit la d'un film !!
Je pense que tu n'as pas vu le film comme il faudrait, tu as du le voir en te disant je vais voir des effets gores ultra sophistiqués et super ingénieux alors que c'est pas ça le film... c'est plus un huis clos, avec une histoire (bien ou pas, effectivement là ça serait un argument pour ou contre le film), des perso (bien interprétés ou pas, là encore une critique possible), pas une succession de plan gore.... dans ce cas vas voir Frontière(s) (que je n'ai toujours pas vu, mais que si je vois, alors ça sera peut-être dans le même état d'esprit que tu as vu "A l'intérieur"...)...

En sus de ce gore inoffensif qui provoque l'effet d'un pétard mouillé, la photo évoque davantage celle d'un épisode de Navarro mâtiné de Central Nuit que celle d'un vrai film de cinéma, en témoigne un éclairage particulièrement hideux lorsqu'il n'est pas insuffisant durant les scènes obscures.

Bien que j'aime pas l'aspect technique d'une critique habituellement, ton argument et le contre-exemple typique de ma théorie "anti-technique de ciné dans une critique", car elle sert parfaitement à expliquer en quoi certaines scènes dans le noir ne sont pas particulièrement réussies !!
Donc là je te rejoins complètement

Au final, grosse déception que cet À l'intérieur confortant encore un peu plus l'idée que la France et l'horreur font deux. À croire que dans le genre, Haute Tension tenait réellement du miracle !
3/10 sinon moins

Effectivement, c'est bien triste comme constat... mais je crois qu'on est plusieurs à considéré Haute Tension comme une exception... et encore, certains le considère même comme un film naze à ce qu'il parait

C'est pas un concours d'effets gore, je pense pas qu'on doive aller voir un film pour voir des effets gore !! Je pense qu'on va voir un film pour voir une histoire, dans laquelle il y a ou non des effets gore, originaux ou pas, impressionnants ou pas, mais c'est pas leur quantité, leur qualité ni leur originalité qui doivent faire d'un film qu'il est bien ou pas !!!

On serait sur un topic "Art et essai sur le gore", ou "Concours d'effet gore" je veux bien, mais il s'agit la d'un film !!
Je pense que tu n'as pas vu le film comme il faudrait, tu as du le voir en te disant je vais voir des effets gores ultra sophistiqués et super ingénieux alors que c'est pas ça le film... c'est plus un huis clos, avec une histoire (bien ou pas, effectivement là ça serait un argument pour ou contre le film), des perso (bien interprétés ou pas, là encore une critique possible), pas une succession de plan gore.... dans ce cas vas voir Frontière(s) (que je n'ai toujours pas vu, mais que si je vois, alors ça sera peut-être dans le même état d'esprit que tu as vu "A l'intérieur"...)...

C'est sûr qu'après avoir lu tous ces commentaires décrivant le film comme un chef-d'œuvre ultime de gore, je m'attendais quand même à voir quelque chose de gros de ce côté-là. Ceci dit, tu as du mal me comprendre, mon intention n'était pas de placer le gore au-dessus de tous les autres éléments en regardant ce film (comme en en matant d'autres d'ailleurs, à part des trucs d'Ittenbach ou de Schnaas of course), désolé si tu l'as perçu ainsi. Evidemment, Bustillo et Maury utilisent le gore comme accessoire, le film n'est pas uniquement centré sur une succession d'atrocités, ça saute aux yeux, mais au vu de la pauvreté générale de l'ensemble, j'aurais au moins espéré que cet "accessoire" soit utilisé de façon plus convaincante histoire rattraper le reste. Après, c'est sûr que mes propos ont pu te paraître un peu out of this world mais à mon sens, tant qu'à vouloir mettre du gore dans un film, mettons-y du vrai gore, pas des "j'te balance un coup de couteau, hop! faites gicler le sirop de cassis avec les pipettes cachées dans le t-shirt de l'actrice, comme ça tout le monde va se dire: "trop balèze, y'a du sang partout dans ce film, c'est méga gore !!!!" Pour moi, si on se limite à ce genre d'effets gore, autant rien montrer et se concentrer sur l'atmosphère, le scénar, la photo, la direction d'acteurs, etc. ce que À l'intérieur fait en partie (je le répète, Béatrice Dalle et Alysson Paradis jouent bien) mais hélas pas assez non plus.

Je suis bien content de ta réponse, j'ai eu peur un instant et je suis désormais rassuré sur ton compte

Pour en revenir au film, je me demande du coup si c'est pas justement le fait qu'on sache pas trop si il s'agit d'un huis clos, film d'atmosphère stressant, ou plutôt d'un film d'horreur gore (au sens sérieux du thème bien sur, pas à la Jackson) qui fait qu'on en sort un peu déçu (voir beaucoup pour certains).

On se demande si on vient de voir un film stressant, avec du gore grand guignolesque qui n'a pas sa place dans ce genre de film, ou un film gore à la Frontière(s) (faut définitivement que je le vois celui-là, je passe mon temps à le citer sans l'avoir vu ) qui n'aille pas jusqu'au bout (quoique [SPOILER] la fin rentre bien dans cette catégorie[/SPOILER]) (en même temps pour ma part je ne prends aucun plaisir à voir de genre de film donc bon

Toujours pas vu !! En fait, j'attends que le DVD se vend pas cher dans les grandes surfaces pour me le prendre lol Les avis ici ont l'air partager en tout cas !

darquos @ 22.05.2008 à 21:12 a écrit: Toujours pas vu !! En fait, j'attends que le DVD se vend pas cher dans les grandes surfaces pour me le prendre lol Les avis ici ont l'air partager en tout cas !

te connaissant tu devrais kiffer comme un porc !

Avec du recul, rien que pour l'issue, le film vaut son pesant d'or.
Donc n'hésite plus!

Punaise ! Ils ont tous été vendu dans les GF.... Plus moyen de le trouver pas cher sans le biais d'Internet Je te fais confiance Killjoy ! Je vais vite essayer de me le procurer !

c'est un film "limite", dans la veine de "Irréversible" en plus obscène, même !
attends toi à te prendre un choc !

Je viens de le voir et ce n'est pas la catastrophe à laquelle je m'attendais... C'est largement mieux que la Bessonade "Haute Tension" Par contre Paradis est vraiment nulle dedans (je m'éxplique pour certains, jeu fade dans les moments de tension, alors qu'elle n'est pas mauvaise dans les passages plus calme)... Ce n'est pas une catastrophe, mais pas non plus la réussite annoncée. Mais il n'en est pas moins inintéressant. Pour une première réalisation mon constat est mitigé. En premier le film peine à démarrer et l'interprétation d'Alysson Paradis est franchement pas terrible. Mais dés l'arrivée de la femme en noir interprété par une Béatrice Dalle surprenante de brutalité, le film démarre enfin. Mais si il est souvent scotchant et en particulier dans des passages d'une violence extrême rondement bien menés. Mais trop souvent le film tombe dans des abîmes d'illogisme et de surréalisme. Julien Maury et Alexandre Bustillo parviennent cependant à faire en sorte que le film évite certains stéréotypes et poncifs au genre. Mais les abérations scénaristiques comme le soudain retour à la vie s'il en est de l'un des flics s'étant fait tirer à bout portant dans le crâne et qui soudain s'en prend sans raisons à Sarah, ou la tenue trés goth de B éatrice Dalle plongent le film dans la bétise alors qu'il avait malgré ses quelques défauts réeussi a se hisser au rang des bon petit films de genre. Dommage vraiment, car au mieux Maury et Bustillo auraient pu soit continuer dans le gros délire surréaliste et plonger le film dans ce sens de façon assumé, mais il n'en est rien, pas d'explications à cet acte d'agression crétinoide et uniquement destiné au sensationnalisme certe il marche tant c'est crade, mais c'est tellement stupide que ça m'a un peu sorti du film. Dommage vraiment. En tout cas ''à l'interieur'' reste sur pleins de points de vues un film intéressant qui a souvent paralysé votre Triox qui semble depuis peu de plus en plus sensible à la vue du sang. Si Paradis n'est pas térrible, Dalle elle est comme toujours trés bien, elle est bien flippante bien que le choix de sa garde robe pour une telle exaction, soit un peu crétin et peu pratique. En tout cas elle est asez impressionnante dans le rôle de cette barjo de choc. Ce que l'on peut en dire, c'est que le film de Maury et Bustillo reste un vrai film de fan honnête qui malgré ses erreurs scénaristiques et de casting (Paradis), parvient à se hisser bien au dessus de certaines productions honteusement surestimées sous prétexte qu'elles sont Made in France...

Tout à fait d'accord avec toi Triox.

J'ai fait une critique du film sur mon blog.