Exorciste, L'

Vous êtes ici : Accueil > Critiques

Basé sur un véritable fait divers survenu dans le Maryland à la fin des années 40, le chef d'oeuvre de William Friedkin restera sans doute comme l'incarnation ultime du film d'épouvante, au sens littéral du terme: 33 ans après sa sortie, on reste aussi terrifié face à l'horrible métamorphose de l'innocence en mal absolu.

Comment, à l'heure où le film d'horreur est devenu mainstream, et où le gore ne connaît plus de limite, Linda Blair parvient-elle encore à nous traumatiser à chaque visionnage?

Après tout, si on fait le compte: "L'EXORCISTE", peut-être le plus grand film d'horreur de tout les temps, ne contient que quatre morts: deux que nous ne voyons pas (la mère du Père Karras, et un ami de Chris McNeil), la mort du Père Merrin (dont nous ne voyons d'ailleurs que le cadavre, sans doute victime d'une crise cardiaque), et le sacrifice final du père Karras, apothéose du film. Aucun slashing, aucune tronçonneuse, aucun zombie, et pourtant le plus grand film de tout les temps: si Linda Blair nous terrifie encore, c'est tout simplement parce que "L'EXORCISTE" est un bijou cinématographique au-delà du genre.

Une photographie amère et mélancolique sous couvert de traitement pseudo-documentaire, une image travaillée comme un orfèvre, conférant au cinéma ses armes d'art majeur (Friedkin avouera s'être délibérément inspire de Magritte pour certaines images), un montage nerveux et impitoyable, travaillant l'angoisse du spectateur en crescendo de manière presque physique, une thème musical sombre, fataliste et somptueux par Mike Oldfield, et surtout, surtout, un scénario en béton, fruit amer de l'antagonisme violent entre la vision catholique du sujet par l'auteur du livre W.P.Blatty, et son interprétation sociétale, voire (inconsciemment?) pédo-psychiatrique du réalisateur Friedkin (il changera d'avis des années plus tard d'ailleurs, se rangeant dans la vision plus classique de Blatty, ce qui laisse perplexe, vu la densité et la subtilité que sa vision divergente initiale a apporté au film).

Le tour de force de Friedkin, est d'avoir su traiter la transgression de la pureté par la perversion dans un cadre anodin, dans un style proche d'un reportage banal sur un fait divers d'un journal télévisé régional sans importance. La fascination malsaine qui en résulte se transforme, au fil de la propre transformation de l'enfant de plus en plus possédée, en révulsion traumatisante pour la transgression le l'ultime tabou des sociétés judéo-chrétiennes post 1968: l'innocence de l'enfant.

Quand on ose montrer, dans un style abrupt et dépouille, sans concession, une petite fille de dix-douze ans, se mutilant le vagin avec un crucifix, pour ensuite empoigner sa mère par les cheveux, et la forcer a un cunnilingus incestueux et sanglant (sans doute la scène la plus intense de l'histoire du cinéma), que reste-t-il a transgresser? Les fondations les plus profondes comme les espoirs les plus fragiles de notre inconscient collectif sont mis en question et mis à mal dans ce seul épisode de ce film, qui joue avec nos nerfs en effaçant tout de go nos repères les plus élémentaires, non pas en tant que spectateurs d'un film mais en tant qu'êtres humains tout simplement.

Cliquez sur les vignettes pour les agrandir :

Cette page a été vue 2337 fois.